TARKKA-AMPUJAKILTA

Lainaus käyttäjältä: oho osu - lokakuu 25, 2024, 18:04Entäs Arken EP5 tai EP5 II? Siinä 34mm runkoputki. Jos ostaa huippupikajalustoja (400-500 euroa), niin onko sillä merkitystä, että tulevat putket menee samalla jalalla?

Ei se edullisempi 34mm tähtäin sitä jalkaa riko. Eli voit ostaa laatujalan ja käyttää alkuun edukkaampaa tähtäintä. Vaihtaa sen laatuputken tilalle sitten kun saldo riittää.

Mulle on vakiintunut linnustuskiikariin nämä kriteerit,

1. tornit kuppien alla.
-kiikari kohdistettu 300m ja matkat siitä alaspäin ristikon koroista. ei ole tarvetta ruuvailla metsästystilanteessa.

2.suurennus maksimissaan x10
-laukauksen jälkeen pitää nähdä mitä tapahtui ja seurata lintua niin kauan kun se näkyy. Harvoinpa ne löytyy puun alta edes nappiosumalla.

4. 40mm tai pienempi etulinssi.
-kiikari pitää saada asennettua niin alas kuin mahdollista niin helpompi kuljettaa kantovehkeissä.

5. Ei parallaksisäätöjä.
-metsästysputkesta on hyvä nähdä heti kaikki ja ruuvailematta.

IOR 2.5-10x42 MP-8 ristikolla käytössä kohta 20 vuotta. Välillä toki muuutakin kokeiltu mutta IORi on ollut se luottopeli.

Jännää miten erilaisia kriteerejä me asetamme, hyvät perustelut, mutta ideologiaeroja voi silti olla.

-Olen aika samaa mieltä, ettei metsästystilanteessa pitäisi koroa tai torneja säädellä, mutta ratkaisen itse asian siten, että kohdistus on 150 m joka on lähes aina maksimi-matka ja kaikki sitä lähemmät osuu muuttelematta (6,5 x 55 SE + 8 g scenar. noin 100 etäisyydellä voi tähdätä 2-3 cm alle). Jos kuitenkin käy niin, että matkaa on laserilla mitaten reilusti enemmän, niin otus on silloin kaukana ja ei niin helposti häiriinny kun valmistelee ampumapaikan ja säätää tornista suoraan oikean lukeman, koska ne eivät ole minulla kuppien sisällä, vaan heti käänneltävissä. (muistan vain yhden kerran kun olen ampunut kauemmaksi kuin 170 m, ammuin saaristossa toiselta luodolta toiselle luodolle 330 m teeren onnistuneesti kun matkan sai rauhassa mitata laserilla ja ampumapaikka oli valmiiksi hyvä myös perän tuennalla, vaikka sivuutuuli vaati 0,4 mrad korjauksen. Osui mihin tähtäsin. Yleensä näin kauaksi en näe järkeväksi metsästää, koska eläin voi liikkua, mutta avoin luoto ja ei niin hyviä piilopaikkoja ja selkeä tilanne, niin yritin)

-Suurennoksena yleensä maks tuo 10x minullakin

-parallaksiin en pääsäntöisesti koske, koska sekin perustilassa tuo 150m ja sen merkitys on olematon metsästysetäisyyksillä

Lainaus käyttäjältä: JPu - lokakuu 27, 2024, 14:00-parallaksiin en pääsäntöisesti koske, koska sekin perustilassa tuo 150m ja sen merkitys on olematon metsästysetäisyyksillä

Eikös sillä voi olla aika isokin ero jos se on 150m ja ampuu teertä 300m? Tuolla matkalla hyvä osuma-alue teeressä on reilusti alle 1 moa joten ainakin itsellä se on tarpeeksi haasteellista vaikka parallaksia säätäisi oikein huolellisesti

Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe josta on mukava lukea perusteltuja mielipiteitä. Mulla on nyt kevyessä lintukiväärissä Burris XTR 5-25 jonka tilalle olisi tarkoitus vaihtaa paremmin sopiva kiikari. Samalla aseella pitäisi hoitua linnustuksen lisäksi myös satunnaiset hirvijahdit sekä peuran/kauriin kyttäys, joten kiikarin pitäisi olla joka suhteeseen kompromissi tai sitten linnustukseen enemmän optioitu ja sorkkajahtiin siihen voisi ruuvata punapisteen avuksi lähitilanteiden varalle.

Jos tyytyisi x12 tai x16 suurennokseen niin vaihtoehtoja olisi aika paljon, mutta haluaisin kyllä vähintään x20, mieluummin x25 tai jopa enemmän. Tämä etenkin siksi että isolla suurennoksella on helpompi testata radalla aseen ja patruunoiden yhteensopivuutta. Teeri on 10x suurennoksella aika pieni 350m päästä ja tavoitteena on että joskus kalusto ja ukko on siinä kunnossa että tyynessä säässä 350m tiputus on varma (tällä hetkelle se ei ole edes 300 metristä). Oman kokemuksen mukaan latvalintujahdissa on aika paljon aikaa touhuta jos linnun havaitsee kaukaa, joten kiikareiden, etäisyysmittarin ja kameran kanssa sählätessä tornien ja parallaksin ruuvaus on pieni juttu.


Olen mietiskellyt että hyvä lintukiikari olisi omilla mieltymyksillä seuraava:
-kevyt (500-700g)
-nollattavat mrad tornit, tai ainakin koro (ihanne olisi yksi naksu o,5)
-säädettävä parallaksi
-valaistu ristikko tai piste
-melko yksinkertainen ristikko muttei kuitenkaan pelkkä risti
-keskinkertaisen valovoimainen joten jopa 44mm etulinssi voisi riittää -> saa lähelle piippua (oma valinta tässä vaiheessa kallistuu luultavasti isompaan etulinssiin valovoiman takia kun sorkkaa pitäisi pystyä auttavasti kyttäämään)

Ja kannattaa annattaa linnustukseen ajatus myös FFP ristikolle.
Jos vähänkään sumua niin etäisyysmittarit pois pelistä. Sitten ku mieli tekis mettoa ampua sinne suunnilleen 200-250m mihin sumussa monesti näkee niin ristikolla pystyy kohtuu hyvin varmistamaan etäisyyden. Aseet käy yleensä mihin pitääkin mutta kun etäisyyden arvioi väärin on pummi tiedossa...
Itsellä käytössä Vortex Razor HD LHT 4.5-22x50 mihin itse olen ollut todella tyytyväinen.

Mie oon käyttäny tuota creedmooria myös hirvimetällä ja tuntuu et tuo alapää (3x) sais olla viel pienempi.

Lainaus käyttäjältä: JPu - lokakuu 27, 2024, 14:00Jännää miten erilaisia kriteerejä me asetamme, hyvät perustelut, mutta ideologiaeroja voi silti olla.

Ideologian lisäksi huomaa kuinka erilaista linnustus voi olla paikasta ja pyyntitavasta riippuen.
Minulla varsinainen lintukivääri ja sen patruuna on suunniteltu lähtökohtaisesti max. 200 metriin käytettäväksi, enimmäkseen alle 50m. Siksi myös kiikarin vaatimukset on hyvin erilaisia.
Parallaksista senverran että sehän on jokaisessa kiikarissa, ostaja voi ainoastaan valita että onko se kiinteästi säädetty 100 metriin vai voiko itse säätää. Toisinsanoen jos sen säätää etukäteen 100 metriin niin se toimii yhtä helposti ja nopeasti kuin kiinteällä säädöllä oleva. Siksi en näe miksi sen säädettävyys olisi huono asia vaikka varmasti kaikki ei sitä varsinaisesti tarvitse.

Lainaus käyttäjältä: ttimonen - lokakuu 28, 2024, 07:01Ja kannattaa annattaa linnustukseen ajatus myös FFP ristikolle.
Jos vähänkään sumua niin etäisyysmittarit pois pelistä. Sitten ku mieli tekis mettoa ampua sinne suunnilleen 200-250m mihin sumussa monesti näkee niin ristikolla pystyy kohtuu hyvin varmistamaan etäisyyden. Aseet käy yleensä mihin pitääkin mutta kun etäisyyden arvioi väärin on pummi tiedossa...
Itsellä käytössä Vortex Razor HD LHT 4.5-22x50 mihin itse olen ollut todella tyytyväinen.

Tuota kyllä kannattaa pohtia. Puhtaaseen linnustukseen valitsisin juuri yo. syistä FFP ristikon, mutta kun sorkkaakin pitäisi samalla metsästää niin ehkä valitsen SFP koska olen kokenut 5-25 FFP:n tosi vaikeaksi esim. jos peura juoksee passilinjan läpi 60m päästä jolloin 5x suurennoksella vielä pärjäisi mutta ristikko on turhan pieni nopeaan tilanteeseen. Tähän toki auttaisi jos kiikarissa olisi päiväkirkas piste, mutta toisen polttotason ristikko toimisi paljon paremmin tai sitten jalassa pitäisi olla toiminta-ampujien tyyliin punapiste.

Lainaus käyttäjältä: harri81 - lokakuu 28, 2024, 08:02Mie oon käyttäny tuota creedmooria myös hirvimetällä ja tuntuu et tuo alapää (3x) sais olla viel pienempi.

Saisi se kyllä olla varsinkin lähitilanteissa 1x tai 1,5x mutta kun jos haluaa vaikka 2x alapäähän niin yläpää jää sitten linnulle pieneksi pidemmille matkoille.

Oisko näistä tähtäimistä kokemusta ja mitenkä vertautuvat toisiinsa?
- Zeiss Conquest V4 4-16x50
- Steiner Ranger 4 4-16x56
- Leupold vx5HD 4-20x52 SF CDS-ZL2 / vx5HD 3-15x44 firedot

Tämä zeissi ilmeisesti aika uusi malli (2022?). Kiinnostais näistä kuulla jos on kokemuksia/katellu linssien läpi.

Lainaus käyttäjältä: Marlin - lokakuu 27, 2024, 22:00

Lainaus käyttäjältä: JPu - lokakuu 27, 2024, 14:00-parallaksiin en pääsäntöisesti koske, koska sekin perustilassa tuo 150m ja sen merkitys on olematon metsästysetäisyyksillä

Eikös sillä voi olla aika isokin ero jos se on 150m ja ampuu teertä 300m? Tuolla matkalla hyvä osuma-alue teeressä on reilusti alle 1 moa..

Parallaksi ei vaikuta osumapisteeseen ollenkaan jos tähtäinkuva on keskellä ja linjassa kohteeseen. Säädöllä on merkitystä, jos katselee kuvan reunaa pitkin, silloin  ristikko siirtyy ja vaikuttaa ellei parallaksia ole säädetty kyseiseen etäisyyteen nähden "neutraaliksi". jJ kun sen yhden kerran ammuin pitkälle, niin säädin tietysti myös parallaksin kohdalleen, osuman varmistamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: Marlin - lokakuu 28, 2024, 09:47Tuota kyllä kannattaa pohtia. Puhtaaseen linnustukseen valitsisin juuri yo. syistä FFP ristikon, mutta kun sorkkaakin pitäisi samalla metsästää niin ehkä valitsen SFP koska olen kokenut 5-25 FFP:n tosi vaikeaksi esim. jos peura juoksee passilinjan läpi 60m päästä jolloin 5x suurennoksella vielä pärjäisi mutta ristikko on turhan pieni nopeaan tilanteeseen. Tähän toki auttaisi jos kiikarissa olisi päiväkirkas piste, mutta toisen polttotason ristikko toimisi paljon paremmin tai sitten jalassa pitäisi olla toiminta-ampujien tyyliin punapiste.

FFP-ristikoissa on huomattavia eroja siinä miten ne toimii pienellä suurennoksella. Harmittavan vähän sitä valmistat miettii vaikka pienillä asioilla siihen voi vaikuttaa. Esim. MSR2 on sysipaska siltä osin mutta vanhempi MSR on paljon parempi, jopa hyvä.

En silti luottaisi ristikkomittaan linnunmetsästyksessä. Kohde on niin pieni, koko vaihtelee yksilöittäin ja linnun asento vaikuttaa kuinka isolta se näyttää.

Lainaus käyttäjältä: Ukkometso - lokakuu 28, 2024, 11:48Oisko näistä tähtäimistä kokemusta ja mitenkä vertautuvat toisiinsa?
- Zeiss Conquest V4 4-16x50
- Steiner Ranger 4 4-16x56
- Leupold vx5HD 4-20x52 SF CDS-ZL2 / vx5HD 3-15x44 firedot

Tämä zeissi ilmeisesti aika uusi malli (2022?). Kiinnostais näistä kuulla jos on kokemuksia/katellu linssien läpi.

Zeississä kyykkää kuvan terävyys yläpään 14-16x suurennoksilla, joka on melko raskasta katseltavaa pidemmän päälle. Eyebox tiukka yläpäässä. Näkökenttä ja valovoima keskitasoa. Löytyy ihan päteviä ristikko vaihtoehtoja, jos kelpuuttaa moa säädöt. Korotornit erinomaiset metsästystähtäimeksi. 4,5 vuotta oli tämmönen käytössä. Kallis minusta ominaisuuksin nähden.

Leupparit tunnetusti hyviä tähtäimiä kuvaltaan päiväkäytössä. Näkökenttä kapea tai keskitasoa riippuen mallista. Miellyttävä eyebox. Valopisteen säätö ärsyttävä. Ristikko vaihtoehdot yksinkertaiset ja moa säädöt. Minusta kallis ominaisuuksiin nähden. Ei oo kokemusta pidemmässä käytössä.

Steinerissa hintaluokassaan todella hyvä valovoima ja näkökenttä. Kuvaltaan terävä ja kirkas koko suurrennosalueelta. Miellyttävä eyebox. Valopiste on enemmän painotettu pimeäkäyttöön. Ei mitään häiritseviä ominaisuuksia.  Ulkoisen korotornin puute ja yksinkertainen 4a ristikko voi olla joillekin ratkaiseva tekijä.

Lisään vielä tuohon, että ei ainakaan tällä hetkellä ole tarkoitus kyttäysmetsästystä harrastaa. Tämän myötä olin ajatellut Steinerissa olevan mulle turhaa arvoa, mutta onko näin? Vai onko kanalinnun pyyntiinki oikeasti hintalaadultaan hyvä putki?

Multakin kysymyksiä: Jos kävelytän Shteineria (2.9-20x50 MSR2) metsässä ilman pyssyä valoisalla ja hämärässä, mitä mun tulisi sillä testata metsästyskelpoisuusmielessä? Valaistulla ristikolla ja ilman.

Lainaus käyttäjältä: oho osu - lokakuu 28, 2024, 20:18Multakin kysymyksiä: Jos kävelytän Shteineria (2.9-20x50 MSR2) metsässä ilman pyssyä valoisalla ja hämärässä, mitä mun tulisi sillä testata metsästyskelpoisuusmielessä? Valaistulla ristikolla ja ilman.

Ristikon näkyvyyttä niillä suurennoksilla joilla aiot sitä käyttää. Eli pystyykö sillä ampumaan vai ei. Ristikon valaisua voi kokeilla auttaako se jos ristikko meinaa muuten hukkua taustaan.