Aseluvat ja tt3 lupahakemukset

[HJu]

Veikkaan että se alkuperäinen lupa on aserekisterissä kuoletettu ja se ei ole siksi voimassa.

Kun hankin aselain ylimenokauden aikana itselataavaan kiväärin niin ervoitin sen maksutta ylimenokauden aikana. Sitten minulla oli aseeseen kaksi aselupakorttia. Kysyin laitokselta miten sen alkuperäisen luvan kanssa toimitaan. Kertoivat että se vanha lupa on kuoletettu aserekisteristä ja se kortti pitää hävittää. Annoin kortin poliisille hävitettäväksi koska en tehnyt sillä mitään.

[annala]

Mainittu tapahtuma taisi olla 2016 vuonna, ja molemmat luvat mentiin normaalisti kassan kautta normaaliprosessin läpi.
Saattaa olla että 1. lupa on kuoletettu järjestelmästä, mutta molemmat muovikortit kaverilla vielä on.
Jos kali hakemuksessa on 223rem ja toimintatapa tt3 kannattaa valmistautua perustelemaan hyvin miksi se on metsästäjälle välttämätön, suuresti epäilen että nykyaikana em yhdistelmään saatetaan tarttua hyvinkin innokkaasti poliisin puolelta varsinkin jos metsästysperuste.

[JKu]

Ensinnäkin luin väärin, luulin että annalan esimerkin kaveri haki kaksi aselupaa kahdelle aseelle.
Toisekseen olen itsekin 2018 luvittanut useamman itselataavan metsästys perusteilla ilman mutinoita.
Kolmanneksi oletin että esimerkissä puhuttiin uuden aselain aikaisista luvituksista.

Eihän laki edelleenkään estä myöntämästä lupia esim arskalle metsästys perustein. Tuo edellä oleva on yhtenäistämisohje, toki sitä varmaan suurin osa luvanmyöntäjistä pyrkii noudattamaan.

Ja tosiaan eihän nuo läpyskän taakse runoillut lisäykset lipaskapasiteetistä kestä päivänvaloa.

[Elu]

Oman kokemuksen mukaan puolari on esim. kaurisjahdissa huonompi siksi kun metsästyksessä on kielletty toimintatavaltaan sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa.


Missä kohtaa laissa lukee että aseeseen ei saa sopia yli 3ptr vetävä lipas?

Vastaus kysymykseen että missä kohtaa laissa, niin metsästyslaissa sanotaan: "Metsästyksessä on yleisesti kielletty seuraavien pyyntivälineiden ja pyyntimenetelmien käyttö:

7) toimintatavaltaan automaattiset aseet sekä sellaiset itselataavat aseet, joiden lippaaseen mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa."

Lisäksi metsästysasetuksessa sanotaan seuraavaa:

"Yleiset ampuma-asevaatimukset

Itselataavaa asetta, jonka lippaaseen mahtuu kolme patruunaa, ei saa käyttää metsästyslain 5 §:ssä mainittujen lintujen eikä metsäjäniksen, euroopanmajavan, suden, karhun, hillerin, saukon, näädän, ilveksen, itämeren norpan, kirjohylkeen ja hallin ampumiseen.

Ennen tuo oli muodossa että saa käyttää itselataavaa jonka lippaaseen mahtuu kaksi patruunaa. Ilmeisesti tuolla nykymuodolla tarkoitetaan kuitenkin samaa?

Laki ei kiellä sitä että vetää yhden patruunan piippuun, jolloin on käytössä joko 3+1 tai 2+1 riippuen mitä sillä puolarilla metsästää.

Radalla voi sitten käyttää pidempiä lippaita aina 20 patruunaan tai 10 patruunaan saakka, riippuen onko ase luvitettu uuden vai vanhan lain aikana. Nykyisen lain mukaan yli 10 patruunan lipas tarvitsee erva luvan ja ilman sitä 20 patruunan lippaan hallussapitämisellä saa lähtemään kaikki aseluvat, jos se poliisin korviin saakka jostain syystä kuuluu.

[JKu]

Edelleenkään laki ei kiellä metsästämästä aseella johon voit vaihtaa 3+n kapasiteetin lippaan.
Ainoastaan itse metsästäminen on kielletty yli 3ptr kapasiteetin lippaalla.

Radalla voit käyttää vaikka sadan patruunan kapasiteetin lipasta. Eri asia on sitten millaista lipasta oma lisenssi riittää pitämään itsellä hallussa.
Huom, ns. grandfathering lupa sallii myös normaalikapasiteettisten lippaiden hallussapidon.

Ihmettelen myös jos 1+3ptr normaalissa metsästystystilanteessa ei ole riittävä. SRVA:saa tilanteesta riippuen saattaa kaivata enemmän mutta se on sitten oma lukunsa.

[Elu]

Edelleenkään laki ei kiellä metsästämästä aseella johon voit vaihtaa 3+n kapasiteetin lippaan.
Ainoastaan itse metsästäminen on kielletty yli 3ptr kapasiteetin lippaalla.

Radalla voit käyttää vaikka sadan patruunan kapasiteetin lipasta. Eri asia on sitten millaista lipasta oma lisenssi riittää pitämään itsellä hallussa.
Huom, ns. grandfathering lupa sallii myös normaalikapasiteettisten lippaiden hallussapidon.

Juuri näin.

[Bruce Wayne]

Laitoin pari hakemusta sisään ja toinen niistä .223 TT3 metsästysperusteella. Tänään tuli kyselyä, että mikä mahtaa olla ostettavan aseen merkki. Vastasin Uronen Precision. Saapa nähdä miten käy.

[JPu]

Ei kai vanhoja itselattavia aseita (puolareita) tarvitse luvitella jälkikäteen 30- vuoden kuluttua uusiin, jotta saisi ampua radalla tai toiminnallisissa ammunnoissa esim. 30 panoksen lippailla ihan vapaasti?

Lippaat eivät ennen olleet "aseen osia", eikä niiden kapasiteetti ollut rajoitettu. Ja nykyäänkin itse lipas taitaa edelleen olla vapaa, vai olenko väärässä. Ennen asetta ei poliisin tulkintojen mukaan pidetty edes ladattuna, ellei lipas ollut kiinnitettynä aseeseen. ts. itse lippaat eivät olleet ns. laittomia, aselakiin on toki tullut tulkintoja ja muutoksia, mutta Suomessa ei tavallaan ole perustuslain mukaista muutella oikeuksia takautuvasti.

Missä mennään? Sen olen oppinut jo jonkin aikaa sitten, että asekaappi pitää olla sertifioitu, vaikka luvat olisi myönnetty ennen kyseisen määräyksen lainvoimaa, joka on oikeastaan perustuslain vastainen päätös.

[rem700]

Ei tarvitse luvittaa uudellen ja saa käyttää isoja lippaita ...Ovat nk. GF-piiriin kuuluvia aseita..

[HJu]

Vanhat itselataavat menee ns  grand farhering -perusteella ja niihin saa kiinnitellä vapaasti isoja lippaita. Niitä ei tarvitse luvitella uudestaan eikä niillä harrastamista tarvitse todistella 5v välein poliisille.

Keskisytytteisissä pistooleissa raja on yli 20ptr ja itselataavissa kivääreissä yli 10 ptr. Noi "isot" lippaat pitää säilyttää niin että vaaraa niiden joutumisesta asiattomien käsiin ei ole.

[Bruce Wayne]

Laitoin pari hakemusta sisään ja toinen niistä .223 TT3 metsästysperusteella. Tänään tuli kyselyä, että mikä mahtaa olla ostettavan aseen merkki. Vastasin Uronen Precision. Saapa nähdä miten käy.

Hyvin kävi, käväisin äsken postilaatikolla ja luvat olivatkin jo siellä.

[Juri]

Laitoin pari hakemusta sisään ja toinen niistä .223 TT3 metsästysperusteella. Tänään tuli kyselyä, että mikä mahtaa olla ostettavan aseen merkki. Vastasin Uronen Precision. Saapa nähdä miten käy.

Hyvin kävi, käväisin äsken postilaatikolla ja luvat olivatkin jo siellä.

Mielenkiintoista. Minkä poliisilaitoksen alueella? Ei sikäli että tuolla pitäisi tai saisi olla merkitystä, mutta kuitenkin.

Itse luovuin puolarituskassani A7:sta ja myin kiikarinkin siinä samalla pois. Tilalle hommasin TT3 haulikon että on jotain millä harrastaa ja harventaa supia.

Jos kerran .223 TT3 arskan saa metsästysperusteella niin pitää näköjään ruveta sellaiseen säästämään.

[HJu]

TT3-arskoja saa joissain kinkeripiireissä metsästysluville ja toisissa ei välttämättä. Hakijan tunnettuus laitoksella positiivisissa merkeissä voi edistää luvansaantia.  Tämä on siis nykyitilanne.

[Jappi]

Tältä kesältä luvanhausta kuultua, ensimmäistä omaa hirviasetta ostavalle oli suoraan sanottu että puoliautomaatti tai mikään magnum ei tule saamaan lupia.

Mielestäni tässä viranhaltija säveltelee melko vahvasti omiaan ilman päivänvaloa kestäviä perusteluja.

Ja jätkällä on siis 9,3x62 ollut rinnakkaisluvilla 5 vuotta ilman mitään ongelmia virkavallan kanssa tai muitakaan tapauksia mitkä asiaan vaikuttaisi...

[teuska88]

Tältä kesältä luvanhausta kuultua, ensimmäistä omaa hirviasetta ostavalle oli suoraan sanottu että puoliautomaatti tai mikään magnum ei tule saamaan lupia.

Näistä sitten viranomaiselta vaikka kirjallisesti kysymys, että mihin rajoitus perustuu. Monet magnumit ovat kuitenkin ehdottomasti tarkoituksenmukaisia käyttötarkoitukseen.

Jos vedotaan sisäisin tai PoHan ohjeistuksiin, niin hakijalla on oikeus saada tietää ohjeistuksen sisältö, siltä osin kun se vaikuttaa luvansaantiin.

Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta
3. luku
11 § Asianosaisen oikeus tiedonsaantiin
Hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.