Valonvahvistin

Muut varusteet, ghilliet, vaatteet, reput, dragbagit...
jthyttin
Posts: 479
Joined: Sun Mar 09, 2008 9:45 pm
Location: Riihimäki

Re: Valonvahvistin

Post by jthyttin » Sat May 12, 2018 6:39 am

Tuossa vielä esimerkki etupään kiskon jälkiasentamisesta, jossa se linjataan nimenomaan piipun mukaan.

https://rifleshooter.com/2013/05/instal ... ries-sirs/

Sitä en tosin ymmärrä miksi tukkia ei alunperinkin voinut kellottaa piipun mukaan... ehkä piippuprofiilin takia tms. on tehty olettama että piippu ja tukki näyttävät riittävästi samaan suuntaan... kuitenkin puhutaan jostain kymppimillin kokonaisvälyksestä petauksessa...

HJu
Chairborne rating
Chairborne rating
Posts: 5747
Joined: Thu May 13, 2004 6:37 pm
Location: Pk-seutu

Re: Valonvahvistin

Post by HJu » Sat May 12, 2018 6:41 am

Käsittäåkseni ammattilaisvehkeissä nykyään isoin osumapisteen muutos johtuu siitä että aseen päälle pultataan 0,5-1,5!kg lisäpaino. Se vaikuttaa aseen rekyylikäytökseen ja varsinkin aseen nostotaipumukseen. Ongelmat pysyvät vähäisinä jos isäntäase on valmiiksi 7-8kg painava ja ampumaetäisyys maltillinen max 5-600m.

Jos näkee ampua +1000m matkoille niin kaikki muutokset lavetissa alkavat taas vaikuttamaan.
Last edited by HJu on Sat May 12, 2018 7:50 am, edited 1 time in total.
Terveisin,

HJu

MOj
Posts: 237
Joined: Thu Sep 16, 2010 11:36 am

Re: Valonvahvistin

Post by MOj » Sat May 12, 2018 7:15 am

jthyttin wrote:
Sat May 12, 2018 6:15 am
MOj wrote:
Fri May 11, 2018 8:15 pm
On myös olemassa laitteita jotka saa okulaari puolelle, samalle optiselle akselille. Pieniä ja kevyitä, suoraan tähtäimeen adapterilla. Ei muutu zerot. Tosin nämäkin laatuvehkeet maksaa hunajaa.
Lisäksi tuollaisen ratkaisun suorituskykyä rajoittaa aina varsinaisen tähtäimen valonläpäisy. Jos puhutaan kiikaritähtäimistä, käytännössä maailman paras valonvahvistin muuttuu tuollaisessa rakenteessa sadan euron Bresseriksi.

Jos valaisua piisaa niin sinällään tuo toteutustapa on kaikinpuolin parempi kuin VV:n virittäminen etupuolelle. VV:n linjauksilla ei ole mitään väliä ja se on ns. käden ulottuvilla säätöjä varten. Eikä VV:n resoluution tarvitse olla mitenkään kummoinen koska se kuva suurennettiin jo tähtäimessä. No headmountiin tarkoitetun laitteen kiinnittäminen silmänetäisyyden suhteen tarkan laitteen kuten kiikaritähtäimen taakse luo ampumaergonomisia ongelmia... yleensähän noita käytetään vain punapisteen takana, ja silloin PP:n alkuperäinen kiinnityskohta valitaan se. VV:n kiinnitys sen taakse onnistuu.
Toki varsinaisen tähtäimen valonläpäisy vaikutta VV: suorituskykyyn merkittävästi, mutta tästäkin selvitään hyvin käyttämällä ir-valoa.
Silmäetäisyys sinänsä ei vaikuta VV: toimintaperiaatteen vuoksi, mutta kivääristä riippuen ampumaergonomian kanssa juotuu vähän soveltamaan.

jthyttin
Posts: 479
Joined: Sun Mar 09, 2008 9:45 pm
Location: Riihimäki

Re: Valonvahvistin

Post by jthyttin » Sat May 12, 2018 7:56 am

Juu meinasin että esim. tähtäinkiikaria ei voi yleensä asentaa siten että silmänetäisyys olisi sopiva sekä taakseasennetun VV:n kanssa että ilman.

Jos mennään valaisun puolelle niin aktiivisen majakoinnin lisäksi tulee ongelmaksi eri aallonpituus. Eli yksinkertaistettuna tähtäinkiikarissa pitäisi olla parallaksisäätö ja sen olisi hyvä mennä selvästi alle 50 metrin. Muutenkin saa kyllä maalin tai ristikon teräväksi (VV:n säädöllä) muttei molempia yhtä aikaa. Jossain 100-150m ampumaetäisyyksillä se 50m parallaksisäätökin jo varmaan riittää, ehkä hiukan lähempänäkin.

hpa
Posts: 214
Joined: Thu Mar 06, 2008 11:02 am

Re: Valonvahvistin

Post by hpa » Sat May 12, 2018 8:36 am

MOj wrote:
Sat May 12, 2018 7:15 am
jthyttin wrote:
Sat May 12, 2018 6:15 am
MOj wrote:
Fri May 11, 2018 8:15 pm
On myös olemassa laitteita jotka saa okulaari puolelle, samalle optiselle akselille. Pieniä ja kevyitä, suoraan tähtäimeen adapterilla. Ei muutu zerot. Tosin nämäkin laatuvehkeet maksaa hunajaa.
Lisäksi tuollaisen ratkaisun suorituskykyä rajoittaa aina varsinaisen tähtäimen valonläpäisy. Jos puhutaan kiikaritähtäimistä, käytännössä maailman paras valonvahvistin muuttuu tuollaisessa rakenteessa sadan euron Bresseriksi.

Jos valaisua piisaa niin sinällään tuo toteutustapa on kaikinpuolin parempi kuin VV:n virittäminen etupuolelle. VV:n linjauksilla ei ole mitään väliä ja se on ns. käden ulottuvilla säätöjä varten. Eikä VV:n resoluution tarvitse olla mitenkään kummoinen koska se kuva suurennettiin jo tähtäimessä. No headmountiin tarkoitetun laitteen kiinnittäminen silmänetäisyyden suhteen tarkan laitteen kuten kiikaritähtäimen taakse luo ampumaergonomisia ongelmia... yleensähän noita käytetään vain punapisteen takana, ja silloin PP:n alkuperäinen kiinnityskohta valitaan se. VV:n kiinnitys sen taakse onnistuu.
Toki varsinaisen tähtäimen valonläpäisy vaikutta VV: suorituskykyyn merkittävästi, mutta tästäkin selvitään hyvin käyttämällä ir-valoa.
Silmäetäisyys sinänsä ei vaikuta VV: toimintaperiaatteen vuoksi, mutta kivääristä riippuen ampumaergonomian kanssa juotuu vähän soveltamaan.
Niin kuin aiemmassa topicissa totesin. Ir-valaisu on sotatilanteessa =itsemurha....

User avatar
LSa
Killan puheenjohtaja
Posts: 1291
Joined: Sat Dec 31, 2005 1:13 am

Re: Valonvahvistin

Post by LSa » Sat May 12, 2018 3:00 pm

Taistelukentän valaisua tehdään jo monella tapaa.

K.Helin
Posts: 297
Joined: Fri Oct 14, 2011 4:22 pm

Re: Valonvahvistin

Post by K.Helin » Thu Dec 06, 2018 8:01 pm

Tuli hommattua GSCI CNVD-22 FOM 1000 kun halvalla sain. VV:ssä on useimmista muista poiketen kollimointia varten ulkoiset kuusiokoloruuvit, joita kääntämällä käyttäjä voi itse kohdistaa tähtäimen.

Ensimmäiset kokemukseni ovat kertyneet pimeällä ilman kuunvaloa tai lunta. Tähtäimenä on tällä hetkellä Vortex PST 2,5-10x44. Tämä yhdistelmä ei tällä kelillä vakuuta. Näkökenttä on suhteellisen sumea ja maaleja on varsin vaikea tunnistaa lyhyilläkin etäisyyksillä. 70 metristä osuin 17cm kongiin ihan hyvin mutta metsän rajassa makaava vihollistaistelija jäisi kyllä havaitsematta 150m etäisyydellä. Vectronixin etäisyysmittarin eteen asennettuna sillä näkee hiukan paremmin mutta ei kovin hyvin.

Kun ensimmäisen kerran katsoin FOM 1300 monokulaarin läpi olin hyvin vaikuttunut laitteen suorituskyvystä. Olen verrannut monokulaariani ja CNVD-22:sta rinnakkain. Silloin ne näyttävät varsin samoilta mutta pisteet menee silti monokulaarille. Kiikari syö valonvahvistimelta paljon suorituskykyä. Suurennuksen käyttö vaikuttaa, jotenkin samanlla tavalla kuin digitaalinen suurennus lämpökamerassa. Tulee vaan epäselvempää kuvaa. Sillä ei siis näe enempää yksityiskohtia niin kuin tavallisella päiväoptiikalla zoomaillessa.

Jos tätä tulevaisuudessa saa käyttää supipassissa niin se kyllä kuitenkin pidentäisi passissa olo aikaa. En koe, että tästä kuvanlaadusta kannattaa maksaa 4000€ mutta tonnin kyllä, jos sen siihen hintaan saisi. Pitääpä katsoa miten täysikuu ja lumi vaikuttaa lopulliseen tuomiooni mutta nyt tämä ei paljon pisteitä saa. Kannattaa ostaa kerralla paras eli FOM mahdollisimman lähelle 2000.

Millaisia kokemuksia teillä muilla on clip-on valovahvareista tai varsinaisista yötähtäimistä?

MOj
Posts: 237
Joined: Thu Sep 16, 2010 11:36 am

Re: Valonvahvistin

Post by MOj » Thu Dec 06, 2018 9:11 pm

Ir-valoa kylkeen niin tuosta tulee ihan eri kampe.

User avatar
mika
Chairborne rating
Chairborne rating
Posts: 1753
Joined: Sat Oct 01, 2005 8:28 am
Location: Phoenix AZ

Re: Valonvahvistin

Post by mika » Fri Dec 07, 2018 7:30 am

K.Helin wrote:
Thu Dec 06, 2018 8:01 pm
Tuli hommattua GSCI CNVD-22 FOM 1000 kun halvalla sain. VV:ssä on useimmista muista poiketen kollimointia varten ulkoiset kuusiokoloruuvit, joita kääntämällä käyttäjä voi itse kohdistaa tähtäimen.

Ensimmäiset kokemukseni ovat kertyneet pimeällä ilman kuunvaloa tai lunta. Tähtäimenä on tällä hetkellä Vortex PST 2,5-10x44. Tämä yhdistelmä ei tällä kelillä vakuuta. Näkökenttä on suhteellisen sumea ja maaleja on varsin vaikea tunnistaa lyhyilläkin etäisyyksillä. 70 metristä osuin 17cm kongiin ihan hyvin mutta metsän rajassa makaava vihollistaistelija jäisi kyllä havaitsematta 150m etäisyydellä. Vectronixin etäisyysmittarin eteen asennettuna sillä näkee hiukan paremmin mutta ei kovin hyvin.

Kun ensimmäisen kerran katsoin FOM 1300 monokulaarin läpi olin hyvin vaikuttunut laitteen suorituskyvystä. Olen verrannut monokulaariani ja CNVD-22:sta rinnakkain. Silloin ne näyttävät varsin samoilta mutta pisteet menee silti monokulaarille. Kiikari syö valonvahvistimelta paljon suorituskykyä. Suurennuksen käyttö vaikuttaa, jotenkin samanlla tavalla kuin digitaalinen suurennus lämpökamerassa. Tulee vaan epäselvempää kuvaa. Sillä ei siis näe enempää yksityiskohtia niin kuin tavallisella päiväoptiikalla zoomaillessa.

Jos tätä tulevaisuudessa saa käyttää supipassissa niin se kyllä kuitenkin pidentäisi passissa olo aikaa. En koe, että tästä kuvanlaadusta kannattaa maksaa 4000€ mutta tonnin kyllä, jos sen siihen hintaan saisi. Pitääpä katsoa miten täysikuu ja lumi vaikuttaa lopulliseen tuomiooni mutta nyt tämä ei paljon pisteitä saa. Kannattaa ostaa kerralla paras eli FOM mahdollisimman lähelle 2000.

Millaisia kokemuksia teillä muilla on clip-on valovahvareista tai varsinaisista yötähtäimistä?
Valonvahvistin nimensä mukaisesti vahvistaa valoa. Jos ei ole valoa mitä vahvistaa (kuutamo yms) ei näillä kamppeilla mitään näe. Silloin tarvitaan ir-valaisua taikka toimii tavallinenkin fikkari, mutta sitten ei tarvita enään valonvahvistinta. Kun kuvatunlaisesti vv monokulaari yhdistetään kiikaritähtäimeen niin vv:lle tuleva valo "suodattuu" kiikarin läpi. Eli kiikarin valonläpäisy on merkittävässä roolissa. Siihen valonläpäisyyn kiikareissa pätee aivan sama ominaisuus kun vv:n toimivuus. Ladan hinnalla et saa Mersua. Ja lisäksi mitä enemmän suurennosta sitä pienempi ulostulopupilli. Eli suomeksi vähemmän valoa.
FA:n sivuilla on ymmärrettävään muotoon kirjoitettu perusasioita näistä kamppeista.
CHAIRBORNE - USB Troop

SO
Site Admin
Posts: 2478
Joined: Sun Sep 19, 2004 3:21 pm
Contact:

Re: Valonvahvistin

Post by SO » Fri Dec 07, 2018 7:49 am

Kokemuksia lähinnä Hensun NSV 80, NSV 600 ja NSV 1000 clip-on tähtäimistä mitkä on ollut lähinnä pitkien kivääreiden päällä ja tähtäimenä ollut 3-15 tai 5-25. Toimivat hyvin kunhan suurennuksen pitää maltillisena. NSV 80 on varsin hyvä, miinuksena korkeus verratuna 600 ja 1000een. Tunnistaminen hyvällä vv:llä onnistuu kauaskin ja harvoin tarvitsee ip-valoa lisäksi. Nämä siis ovat tähtäimen etupuolelle tulevia laitteita, kuten pitkässä pyssyssä pitääkin olla.

Toinen toimiva ratkaisu lyhkäseen kivääriin on aimpoint ja sen taakse vv monokulaari. Samaa voi käyttää kypärässä jos kepissä on IP-valmius, tai sitten passiivisena niin että tähtäimenä on aimpoint. Tälläisellä yhdistelmällä pystyy helposti ampumaan 100m minkä aimpointilla nyt muutenkaan.

Post Reply